الإعتراض ٠٩٤، هل كان مَحلي ابن لاوي؟

شارك المنفعة مع الآخرين

يقول المعترض بأنَّه يوجد تناقض بين عِزرا ٨: ١٨ وبين التكوين ٤٦: ١١ وأخبار الأيام الأول ٦: ١، ١٦: ١٦، ٢٣: ٦.

لقد ارتكب المعترض مغالطة المواربة ومغالطة النطاق الدلالي لمعنى الكلمة. إن محلي هو بالحقيقة ابن (بمعنى أنَّه من ذُريّة) لاوي (كما يذكر عزرا ٨: ١٨). وبالتحديد إن حفيد لاوي كان يُدعى مَحلي وهو ابن مَراري (أخبار الأيام الأول ٦: ١٦، ١٩، ٢٩؛ ٢٣: ٦، ٢١، ٢٩؛ الخروج ٦: ١٦، ١٩؛ العدد ٣: ١٧، ٢٠). كما ويوجد واحد من بين أحفاد لاوي الأبعد في السلالة كان يُدعى أيضاً مَحلي وهو ابن موشي الذي بدوره هو ابن مراري (أخبار الأيام الأول ٦: ٤٧، ٢٣: ٢١، ٢٣، ٢٤: ٢٦، ٣٠). فالكتاب المُقدس يستعمل كلمة ابن بالمعاني المختلفة التي تحملها هذه الكلمة سواءً كان المقصود هو الإبن المباشر أم أنَّه الحفيد أم أيُّ واحدٍ من السلالة كما هو الحال عند الإشارة إلى ”بني اسرائيل“ في (الخروج ١٢: ٥٠-٥١، ١٣: ٢، ١٨، ١٤: ٢-٣، ١٦: ٣٥؛ اللاويين ٢٥: ٢٥، ٢٦: ٤٦، وفي مواضع أُخرى كثيرة). إن هذا النوع من الإدعاءات بوجود تناقضات يُظهر افتقار المعترض الذي يُقدّمه إلى أساسيات البحث العلمي والأكاديمي؟